Um olhar brasileiro em Astrologia
 Edição 105 :: Março/2007 :: -

"O que o mito quer dizer?" Quando fazemos essa pergunta, é certo que partimos do pressuposto de que o mito quer dizer uma outra coisa para além do que diz, ou seja, que a sua fala é uma alegoria. Entretanto, o mito é uma narrativa instauradora porque conta a história de como uma realidade passou a existir e, como tal, o mito é "tautegórico" e não alegórico porque sempre diz o que diz. (Schelling in Ricoueur, 1988, p.11)

A astrologia que hoje praticamos no ocidente deve a sua sistematização aos gregos. Desse modo, trata-se de um saber bastante comprometido com o discurso racional, mais especificamente, com o discurso filosófico de Platão. Entretanto, as origens da astrologia nos levam a caminhos outros, isto é, nos levam a pensá-la no contexto de uma linguagem mítica e oracular.

Embora os mitos ainda sejam a maneira mais ampla de se compreenderem os simbolismos dos planetas e dos signos, não podemos fechar os ouvidos para o fato de que se a astrologia "fala grego", o discurso mítico tem uma importância secundária em relação ao discurso filosófico-metafísico, porque a história do pensamento ocidental demonstra que desde que os gregos inventaram a filosofia ou o discurso da Razão, fez-se uma fissura no âmbito do discurso que separou o Mythos e o Lógos.

No livro II de A República (in Ricoeur, 1988) Platão é categórico ao dizer que há de se fazer uma escolha entre o Mythos e o Lógos. Entretanto, a antiga etimologia une os dois termos ao designar Mythos enquanto palavra ou discurso. Sendo assim, podemos compreender que somente após feita a separação entre os dois termos e, principalmente, pela escolha feita a favor do segundo em detrimento do primeiro, é que o mito passou a ser concebido como um discurso não racional. Dito em outros termos, foi preciso que os gregos inventassem a Razão para que o ocidente concebesse o mito como um discurso irracional, ilusório, fantástico e, quando muito, uma alegoria ou "invólucro" que encobre "verdades" a serem descobertas. Uma vez descobertas, essas verdades, os invólucros tornam-se absolutamente desnecessários já que não podemos esquecer que a hostilidade da filosofia em relação ao mito é uma questão de princípio, pois "procurar pelo fundamento e a razão do ser exclui o contar de histórias". (Ricouer, 1988, p.15)

Existem diferenças importantes entre uma leitura astrológica fundamentada no discurso metafísico platônico e a que se faz sob a orientação de uma linguagem mítica - que aqui defendo como sendo a mesma linguagem dos oráculos - que incidem, principalmente, nas possíveis relações entre sentido e memória.

Em Platão, a memória é compreendida como reminiscência, isto é, como um conhecimento esquecido que pode, portanto, ser re-conhecido. Segundo Platão, as almas conhecem as verdades ou idéias metafísicas, ou as que habitam o mundo inteligível, e delas se esquecem ao encarnar. Desse modo, a sua filosofia pode ser compreendida como o discurso que conduz as almas à recuperação desse conhecimento. Diferentemente, a memória mítica é uma revelação das Musas, filhas de Mnemosyne, a deusa Memória, que contam aos poetas como foi que uma realidade passou a existir. Portanto, o mito é uma memória que se revela em ato; no ato de contar histórias.

Essa memória é que se revela tanto nos mitos quanto nos oráculos, incluindo a astrologia. A essa memória em ato vou chamá-la de "memória estética"(do grego aisthesis, faculdade de sentir) pelo seu poder de criar realidades no rasgar da carne, ou seja, pelo seu poder de marcar o corpo com seus significantes. Em outros termos, suas palavras ganham sentidos na experiência ou à medida que vão sendo decifradas e não interpretadas.

Mircea Eliade (1907-1986), filósofo romeno com importantes estudos sobre mitos e símbolos.

De acordo com Mircea Eliade, o mito é sempre a narrativa de como uma realidade passou a existir. Sendo assim, como é possível interpretar o que sempre se diz pela primeira vez?